# Как Россия переписывает историю в учебниках

> Как российское государство превратило школьные учебники истории в оружие: «единый учебник» Мединского-Торкунова (2023), реабилитация Сталина, главная цель — оправдать агрессию против Украины.

Canonical: https://holospravdy.com/ru/kak-rossiya-perepisyvaet-istoriyu
Period: suchasnist | Type: spoke | Updated: 2026-06-21

**TL;DR.** Большинство российских исторических мифов, которые опровергает этот сайт, производится не стихийно — у них есть фабрика. Это государственная система школьного исторического образования, которую Кремль последовательно монополизировал: от разнообразия учебников 2000-х к «единому историко-культурному стандарту» 2014 года (год аннексии Крыма) и **единому учебнику Мединского-Торкунова** 2023-го. Главная цель этого учебника, по оценке историка Сергея Громенко, — оправдать войну против Украины и переформатировать сознание молодёжи.

## История-наука против истории-предмета

Сначала различение, которое делает сам Громенко (соавтор украинских учебников): **наука** стремится к истине, а **школьный предмет** истории многофункционален и, наряду с познавательной, несёт воспитательную цель[1]. Вопрос, следовательно, не в том, должен ли учебник «воспитывать», а в том, **что именно** и **в чьих интересах** он воспитывает. Российский ответ на этот вопрос и превращает учебник в оружие.

## От разнообразия к монополии

При раннем путинизме прямого принуждения к единомыслию не было: выходили разные учебники — от откровенно просталинских (их осуждала либеральная общественность) до либеральных (их критиковали «патриоты» и сам Путин). В 2013 году Путин впервые предложил **единый учебник**; после публичной критики вместо него в 2014-м появился **единый историко-культурный стандарт** — показательно, что именно в год аннексии Крыма и войны на Донбассе[2]. Тогда же коалиция «государственников и патриотов» при поддержке государства начала продавливать свою повестку.

Окончательный шаг сделала полномасштабная война. В конце лета 2023 года появился **по-настоящему единый учебник Мединского и Торкунова**, а остальные готовят к запрету. Сами Мединский и Торкунов учебник не писали — лишь завизировали концепцию; кто главный в паре, видно по тому, чья фамилия повторяется[3].

## Реабилитация Сталина

Самый точный «термометр» этих изменений — отношение к советским репрессиям. В 1990–2000-х в том, что репрессии были злом, не сомневался никто; некоторые учебники были подчёркнуто антисталинскими, а один даже сравнивал аннексию Крыма с аншлюсом Австрии нацистской Германией — за что историка **Андрея Зубова** в 2014 году уволили с должности, и он эмигрировал[4]. Новые же учебники подают советский период позитивно и славословят Сталина.

## Зачем: оправдать войну и перехватить молодёжь

Главная — возможно, единственная существенная — причина появления учебника именно в такой редакции, подчёркивает Громенко, это **оправдание российской агрессии против Украины**[5]. Имперское «великодержавие» здесь лишь фон.

Адресат тоже не случаен. Классическая телевизионная пропаганда на молодёжь уже не действует — она живёт в интернете, а не в телевизоре. Поэтому государство заходит на молодёжь с двух сторон: ставит под контроль Telegram и электронные СМИ (волна арестов администраторов каналов по сфабрикованным «экономическим» обвинениям) и **милитаризирует школы и вузы**[6].

## Отдельный фронт: военная история

Наряду с общими учебниками Россия открыла отдельное направление — **военную историю** как прямой инструмент мобилизации. По наблюдению военного историка Василия Павлова, после вторжения ограничения сняли: этим руководит тот же **Мединский** (глава Российского военно-исторического общества), и уже в 2024–2025 годах вышли **три новых учебника «Военная история России»** для разных классов[7].

Логика нарратива — **сварить в единое целое** милитарную историю от Московского княжества до современной РФ, хотя эти образования временами воевали между собой. Берётся лишь линия на централизованное государство, стираются национальные особенности (пренебрежительно — о финно-угорских народах, чувашах, мордве), а участие украинцев во Второй мировой просто **выбрасывается**[8]. Это та же присвоенная «единая» история, что и в [переименовании Московии в «Россию»](/ru/kak-rus-stala-rossiey).

Всё это подкрепляет **международная кампания**: к 80-летию «победы» Россия развозила выставки по миру на нескольких языках, где украинцев, белорусов, грузин и прибалтов либо нет, либо показывают «коллаборантами»; краткие переводы учебника распространяют через посольства[9].

## Не только школа: академический многотомник Нарышкина

Та же государственная машина работает не только на уровне школы. В 2024 году Институт российской истории РАН и Российское историческое общество начали издавать новейший обобщающий нарратив — «История России» в 20 томах (29 книгах). И показательно, **кто** возглавляет его редакционный совет: Сергей Нарышкин — формально доктор экономических наук, а фактически **директор Службы внешней разведки РФ** (с октября 2016 года) и постоянный член Совета безопасности, глава Российского исторического общества с 2012-го, лицо под санкциями ЕС, США и Британии. Сам состав руководства, замечает историк Виталий Дрибныця, разобравший это издание, «внушает большое недоверие»: редсовет завершает академик Чубарьян — тот самый, что писал школьные учебники для старших классов вместе с Мединским[14]. То есть верхушка академического проекта и верхушка школьного — это фактически одни и те же люди, а само издание Нарышкин, по словам рецензента, «с волшебного пенделя» собрал наспех, чтобы закрепить нужные идеологемы уже и в академическом курсе[14].

Методология присвоения здесь та же, что и в [переименовании Руси в «Россию»](/ru/kak-rus-stala-rossiey), только облачённая в академический аппарат. Издание **само цитирует** золотое правило — историю государства пишут в его современных границах, — и тут же его нарушает, втягивая в «историю России» всю историю Восточной Европы с центром в Киеве. А центр государственности, как признаёт и сам текст, был вне территории современной РФ: будущие российские земли были **окраиной** Киевского государства[15]. Приём этот не нов — его ещё в XIX веке метко описал чешский филолог: русские зовут всё восточнославянское «русским», чтобы в итоге всё славянское объявить российским.

Самое красноречивое доказательство — в названии самих разделов. Третья глава 2-го тома называется «Степи Восточной Европы, Северный Кавказ, **Крым** и Юго-Восточная Прибалтика». Крым — международно признанная территория Украины, оккупированная Россией; вписывать его в «историю России» академики, подчёркивает Дрибныця, не имеют **никакого права — ни исторического, ни морального, ни политического**[16]. То, что оккупированный полуостров попал в заголовок академического тома ещё до того, как о нём зашла речь в тексте, обнажает саму логику проекта: границы пишут не по истории, а по линии фронта.

Парадоксально, но академический текст порой **опровергает** собственные же школьные учебники. В издании (с. 246) прямо сказано, что гипотеза о Ладоге как «первой столице Северной Руси» **подтверждения не получила**, а Новгород со времён княгини Ольги зависел от Киева, — тогда как «первая столица Ладога/Новгород» заложена именно в мединские школьные учебники. Там же (с. 253) признано, что бассейн реки Москвы в X веке оставался «пустынным», а славяне пришли туда поздно[17]. То есть даже под редакцией директора СВР профильные авторы в мелочах ещё не полностью «легли» под антинаучные положения Мединского — и эта щель между академическим текстом и школьным мифом как раз и обличает, где заканчивается наука и начинается пропаганда.

## Схема, которую воспроизводят учебники

Учебник не выдумывает нарратив с нуля — он воспроизводит **историографическую схему**. И показательно, что носители этой схемы проговаривают её механику сами. В уличном диалоге собеседник Виталия Дрибныци, представляющийся дипломированным историком и сторонником «евразийской» концепции, признаёт: украинские учебники воспроизводят **схему Грушевского**, а его собственная — схему **Соловьёва и Ключевского**, то есть «историю государства Российского»[10].

Именно отсюда Дрибныця выводит порок российской схемы. Историю государства, замечает он, пишут **в тех границах, что сложились на момент написания**: когда Соловьёв и Ключевский составляли свою «историю России», территория Украины большей частью была в составе империи — так что схема втянула её в российский нарратив. Украина давно вне этих границ, а схема осталась неизменной[11]. При нормальном **географическом принципе** написания истории так не делают — а российская схема его нарушает, объявляя частью «своей» истории Русь с центром в Киеве, тогда как будущие российские земли были её **периферией**[12]. Сам термин «Русь», по наблюдению Дрибныци (он ссылается на различение Бориса Рыбакова «Русь в узком и широком смысле»), начинает накладываться на территории современной России лишь со **второй половины XV века** — то есть как позднейшая территориальная претензия, а не как исконное самоназвание[13].

Это та же операция присвоения преемственности, что подробно разбирают [«Как Русь стала Россией»](/ru/kak-rus-stala-rossiey) и [«Между Русью и казаками»](/ru/mezhdu-rusyu-i-kazakami). Школьный учебник — лишь последняя ступень, на которой эта кабинетная схема доходит до ребёнка как «очевидная» истина.

## Откуда взялась схема: наука с XIX века против Татищева

Чтобы понять, почему схема именно такая, стоит вспомнить, **как она складывалась**. В лекции о самых распространённых российских мифах Дрибныця напоминает банальный, но неудобный для Москвы факт: все четыре списка **«Повести временных лет»** — лаврентьевский, ипатьевский и два новгородских — исторически оказались на территории современной России, так что первыми их «государственно» осмыслять взялись именно русские[18]. А главное — делали это **ещё до того, как история стала наукой**. Ведь история как дисциплина с критикой источников сформировалась лишь с начала **XIX века**, после трудов немецкого историка **Леопольда фон Ранке**; Татищев и Карамзин, бравшиеся толковать летописи раньше, работали ещё донаучно[18].

Дальше уже историки-учёные Соловьёв и Ключевский, видя в летописях династию Рюриковичей, что «осела» в Киеве, вывели идею, будто российская государственность **зародилась на берегах Днепра**. В пределах границ Российской империи второй половины XIX века это было нормально, подчёркивает Дрибныця, — ненормально то, что так же эти летописи читают **сегодня**, когда Украина давно вне тех границ[19].

Тонкость, которую легко упустить: разные российские мифы родились в **разные** эпохи. Имперская историография конца XIX века трактовала восточных славян как **единый «русский народ» из трёх племён** — великороссов, малороссов и белорусов. А привычный нам миф о **«колыбели трёх братских народов»** — это уже изобретение **советской** историографии, которая, парадоксально, отдельность украинцев и белорусов как раз **признавала**. Современная же российская историография, по наблюдению Дрибныци, скатилась даже ниже советской — к имперской дикости, будто украинского народа не существует вовсе[20]. Это тот самый «откат», что виден и в [переименовании Руси в «Россию»](/ru/kak-rus-stala-rossiey): учебник лишь доносит его до школьника как аксиому.

## Что это значит

Российские исторические мифы — не набор случайных ошибок, а **продукт государственной машины**, которая ежегодно выходит на новое поколение через школу. Понимать, как работает эта фабрика — единый учебник, историко-культурный стандарт, реабилитация Сталина, — значит видеть источник самих мифов, а не только их последствия. И видеть, что эта образовательная политика прямо обслуживает войну.

## Источники цитат

[1] summary: «Історія як наука й історія як шкільний предмет — різні речі з різною метою: наука прагне істини, а шкільний предмет багатофункціональний і несе виховну мету. Питання до російських підручників — яку саме мету вони мають.» — Историк по субботам: Сергей Громенко. Современные школьные учебники по истории России (08.06.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=gsd78z3k2Uo (таймкоды: 01:00, 01:45)

[2] summary: «Російська держава поступово монополізувала історичну освіту: за раннього путінізму підручники були різні, у 2013 році Путін уперше запропонував єдиний підручник, а після публічної критики 2014 року з'явився єдиний історико-культурний стандарт — у той самий рік, коли почалися анексія Криму й війна на Донбасі.» — Историк по субботам: Сергей Громенко. Современные школьные учебники по истории России (08.06.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=gsd78z3k2Uo (таймкоды: 02:21, 03:53, 04:18, 04:23)

[3] summary: «Перехід до справді єдиного підручника стався з початком повномасштабної війни: наприкінці літа 2023 року з'явився єдиний підручник Мединського й Торкунова, а решту мають заборонити. Мединський і Торкунов лише завізували концепцію, а не писали підручник; головний у парі — Мединський.» — Историк по субботам: Сергей Громенко. Современные школьные учебники по истории России (08.06.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=gsd78z3k2Uo (таймкоды: 07:00, 08:00, 08:43)

[4] summary: «Найпоказовіша зміна — ставлення до радянських репресій і Сталіна, маркер політичної «температури». У 1990–2000-х ніхто не сумнівався, що репресії — це зло (один підручник навіть порівнював анексію Криму з аншлюсом Австрії — за це історика Андрія Зубова 2014 року звільнили й він емігрував); нові ж підручники славословлять Сталіна.» — Историк по субботам: Сергей Громенко. Современные школьные учебники по истории России (08.06.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=gsd78z3k2Uo (таймкоды: 10:29, 11:00)

[5] summary: «Головна — можливо, єдина суттєва — причина появи цього підручника саме в такій редакції є виправдання російської агресії проти України.» — Историк по субботам: Сергей Громенко. Современные школьные учебники по истории России (08.06.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=gsd78z3k2Uo (таймкоды: 16:30, 17:00)

[6] summary: «Росія заходить на молодь, бо класична телевізійна пропаганда на неї вже не діє (молодь споживає інтернет, а не телебачення): держава з одного боку ставить під контроль Telegram і електронні ЗМІ (хвиля арештів адміністраторів каналів за сфабрикованими звинуваченнями), а з іншого — мілітаризує школи й виші.» — Историк по субботам: Сергей Громенко. Современные школьные учебники по истории России (08.06.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=gsd78z3k2Uo (таймкоды: 17:45, 18:00)

[7] summary: «З початком повномасштабного вторгнення Росія використовує історію як прямий інструмент формування мобілізаційного ресурсу. Цим керує Володимир Мединський (очолює Російське воєнно-історичне товариство): після нових шкільних підручників 2023 року у 2024–2025-му вийшли ще три підручники «Воєнна історія Росії» для різних класів.» — Историк по субботам: Василь Павлов. Псы войны или Голуби мира: военная история в условиях войны (21.06.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=J3lsM_KJ_gM (таймкоды: 2:30, 3:02, 3:54)

[8] summary: «Російський воєнно-історичний дискурс зварює в єдине ціле мілітарну історію від Московського князівства до сучасної РФ — попри те, що ці утворення часом воювали між собою. Обирається лише лінія на централізовану державу; стираються національні й регіональні особливості (зневажливо про фіноугорські народи — чувашів, мордву), а участь українців у Другій світовій просто викидається.» — Историк по субботам: Василь Павлов. Псы войны или Голуби мира: военная история в условиях войны (21.06.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=J3lsM_KJ_gM (таймкоды: 27:17, 27:36, 29:03)

[9] summary: «Це супроводжує потужна міжнародна кампанія: до 80-річчя «перемоги» Росія розвозила виставки світом німецькою, іспанською, англійською, португальською, нав'язуючи свій наратив. Українців, білорусів, грузинів, балтійців там або немає, або показано негативно — як колаборантів. Короткі переклади підручника поширюватимуть через посольства РФ.» — Историк по субботам: Василь Павлов. Псы войны или Голуби мира: военная история в условиях войны (21.06.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=J3lsM_KJ_gM (таймкоды: 32:07, 32:18, 33:03)

[10] summary: «Современная история Украины и её учебники воспроизводят в общих чертах схему Грушевского, а не Соловьёва, не Ключевского и тем более не Карамзина. А ваша схема изложения истории базируется на схеме Соловьёва, Ключевского — труды истории государства Российского.» — Диалог с «евразийским» историком о Руси (27.10.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=LnESOuq0Z48 (таймкоды: 01:51, 02:06, 02:43)

[11] summary: «Общий нарратив любого государства, любой истории базируется на современных границах. Когда Соловьёв и Ключевский писали свою историю, это была Российская империя, территория современной Украины в большинстве своём была в составе России, и ваша схема втягивала и территорию Украины. Сейчас территория Украины вне ваших границ, а схема осталась та же.» — Диалог с «евразийским» историком о Руси (27.10.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=LnESOuq0Z48 (таймкоды: 03:05, 03:14, 03:34)

[12] summary: «Есть определённая схема написания истории государства: она пишется исходя из государственных границ, которые на сегодняшний день. За основу берётся географический принцип написания истории. Вы его нарушаете, в то время как современные российские земли были периферией Руси.» — Диалог с «евразийским» историком о Руси (27.10.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=LnESOuq0Z48 (таймкоды: 06:03, 09:43, 09:48)

[13] summary: «Русь до монгольского нашествия никак не накладывала сам термин на земли современной России. Этот термин стал распространяться у вас где-то во второй половине XV века, не ранее. Вот с этого периода вы почему-то начинаете себя осмысливать как Русь.» — Диалог с «евразийским» историком о Руси (27.10.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=LnESOuq0Z48 (таймкоды: 12:36, 12:43, 12:55)

[14] summary: «Возглавляет редакционный совет Нарышкин — доктор экономических наук, но по совместительству директор Службы внешней разведки Российской Федерации с 5 октября 2016 года, постоянный член Совета безопасности. Именно это внушает большое недоверие к тексту. Завершает редсовет академик Чубарьян, который пошёл на сотрудничество с Мединским при написании учебников для старших классов. Нарышкин с волшебного пенделя объединил разношёрстных докторов и академиков, чтобы быстренько рассказать «правильную» историю молодёжи и закрепить эти идеологемы в академическом курсе.» — Серия «История России». Видео №1. Введение (14.06.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=roYDzRiKBdM (таймкоды: 06:25, 07:48, 30:00)

[15] summary: «Есть договорённость между историками, что историю своего государства вы пишете в современных границах вашего государства. Это академическое издание само цитирует этот принцип, но тут же втягивает в историю России всю историю Восточной Европы. Хотя центр государственности был вне территории современной Российской Федерации — это Киев, а территории современной России были окраиной Киевского государства. Это идеологема.» — Серия «История России». Видео №1. Введение (14.06.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=roYDzRiKBdM (таймкоды: 18:23, 20:00, 21:43)

[16] summary: «Дальше идёт глава третья: «Степи Восточной Европы, Северный Кавказ, Крым и Юго-Восточная Прибалтика». Уже в названии вписан Крым. Крым — это территория международно признанной Украины, оккупированная Российской Федерацией. Вы не имеете, товарищи академические историки, никакого права — ни исторического, ни морального, ни политического — вписывать Крым в вашу историю.» — Серия «История России». Видео №2. Главы 1-2 (05.07.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=uzBc6rU47dI (таймкоды: 26:06, 26:32, 26:57)

[17] summary: «На странице 246 чёрным по белому: гипотеза о том, что Ладога была первой столицей Северной Руси, подтверждения не получила. История Новгорода начинается не позднее 930-х годов, и он был зависим со времён княгини Ольги от Киева. А эта гипотеза о Ладоге как первой столице заложена в современных мединских школьных учебниках. Бассейн реки Москвы (с. 253) в X веке оставался пустынным; широкое освоение начинается лишь во второй половине XI века. То есть академический текст в ряде моментов ещё не лёг под антинаучное положение, распространяемое Мединским.» — Серия «История России». Видео №4. Вост. славяне, образование Руси (14.09.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=o-yWaR37Alg (таймкоды: 24:55, 26:41, 29:02)

[18] summary: «Списки «Повісті минулих літ» — лаврентіївський, іпатіївський, два новгородські — історично опинилися на території сучасної Росії, тому першими до державного вивчення своєї історії, спираючись на ці літописи, узялися росіяни. Але історія як наука почала формуватися тільки з початку XIX століття, після праці видатного німецького історика й методолога Леопольда фон Ранке; а спроби Татіщева й Карамзіна осмислити ці документи були ще донауковими.» — Kitsoft: Виталий Дрибныця о самых распространённых российских исторических мифах (04.10.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=18PR3OGjGkk (таймкоды: 01:16, 01:20, 01:32)

[19] summary: «Соловйов і Ключевський були вже істориками-науковцями, і оскільки літописи говорили про династію Рюриковичів, що начебто осіла в Києві, з'явилася ідея, нібито російська державність зародилася на берегах Дніпра. Осмислювати так у межах кордонів Російської імперії в другій половині XIX століття було нормально — інша справа, що зараз так осмислювати ці літописи вже неможливо.» — Kitsoft: Виталий Дрибныця о самых распространённых российских исторических мифах (04.10.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=18PR3OGjGkk (таймкоды: 02:51, 03:24, 04:18)

[20] summary: «Міф про «колиску трьох братніх народів» — це не міф Російської імперської історіографії, а вже міф радянської. У Російській імперії кінця XIX століття існував підхід про єдиний руський народ із трьох племен — великоросів, малоросів і білорусів. Радянська ж історіографія, де історія як наука вже сформувалася, чітко визнавала росіян, українців і білорусів окремими народами — але саме тоді сформувала думку про «три братні народи». А сучасна російська історіографія скотилася навіть нижче радянської — до імперської позиції, ніби українського народу не існує взагалі.» — Kitsoft: Виталий Дрибныця о самых распространённых российских исторических мифах (04.10.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=18PR3OGjGkk (таймкоды: 04:42, 05:01, 06:13)