# Между Русью и казаками: литовско-польская эпоха

> После Руси украинские земли вошли не в Москву, а в Литву и Польшу, а далее — в казацкое государство. Эту преемственность Москва демонтировала войной и указами Екатерины II, а не «унаследовала».

Canonical: https://holospravdy.com/ru/mezhdu-rusyu-i-kazakami
Period: mongol | Type: spoke | Updated: 2026-06-20

**TL;DR.** Кремлёвская схема «от Киевской Руси — сразу к России» вычёркивает несколько столетий. На самом деле после Руси украинские земли XIV–XVI веков принадлежали не Москве, а **Великому княжеству Литовскому** и **Польскому королевству** — с европейским правом и самоуправляющимися городами. ВКЛ и Москва **конкурировали** за русское наследие, и эти земли Москва добывала **войной**, а не наследованием. То же и с казацким государством: Москва была **лишь одним из возможных сюзеренов** (наряду с османским султаном), а Гетманщину и Сечь в конце концов демонтировала указами Екатерины II — отсюда и мифы вроде «Киева за четыре воза серебра».

## Не Москва, а Центральная Европа

После середины XIV века украинские земли вошли не в московское, а в **центральноевропейское** политическое пространство. Галиция и часть Подолья отошли к Польскому королевству (с 1434 года оформлены как Русское и Подольское воеводства), а Волынь, Киев, Чернигов и Восточное Подолье — к **Великому княжеству Литовскому**; юг и восток оставались под властью Золотой Орды[1]. Это было живое, осваиваемое пространство со своей администрацией — а не «пустота» между Русью и Россией, как подаёт имперский нарратив.

## Литва и Москва: соперничество за русское наследие

Великое княжество Литовское было в значительной мере **русским по культуре** государством (русский язык, русское правовое и культурное наследие). И именно за эти русские земли ВКЛ соперничало с **Великим княжеством Московским**. Конфликт был настолько острым, что в начале XVI века Литва потеряла около **трети** территории в результате ряда проигранных войн с Москвой; даже династические браки между правителями этого не уладили[2].

Отсюда ключевой вывод: Москва не «унаследовала» русские земли — она **добывала их войной**, конкурируя с Литвой. Это разрушает миф о Москве как единственной естественной наследнице Руси (подробнее — [«Как Русь стала Россией»](/ru/kak-rus-stala-rossiey)).

## Шляхта как политическая нация

Политической нацией эпохи была **шляхта**: именно она решала главные вопросы, тогда как крестьянство и мещанство почти не имели голоса. Общество было сословным, однако не вполне закрытым — существовала определённая мобильность: часть львовских мещан, например, сумела перейти в шляхетское сословие[3].

## Европейское право и правовой плюрализм

Украинские земли жили по **европейскому праву**. Вислицкий статут стал основой «коронного права» для Русского и Подольского воеводств, а города пользовались **магдебургским правом**. Более того, здесь царил впечатляющий **правовой плюрализм**: в Каменце-Подольском одновременно действовали три городские юрисдикции — магдебургская, русская и армянская, — каждая со своим правом в пределах одного города[4]. Это европейский, многоэтничный правовой уклад за столетие до того, как появилась «Россия».

## Не пустота, а преемственность элиты

Почему же этот период так легко выставить «провалом»? Потому что источников о нём немного — и именно на этой нехватке паразитирует имперская схема. Как замечает историк Сергей Олефир, до середины XIII века существовала **Русь-государство**; с приходом монголов на исторических картах Украины появляются Литва, Польша и Московия — а собственная государственность будто исчезает, и о XIV–XVI веках «мы точно не можем сказать, что там было», поскольку не хватает письменных источников[5].

Но **преемственность даёт не государство, а элита**. Русская элита никуда не делась — она начала служить новым сюзеренам (литовским, польским), оставаясь на месте: роды Рюриковичей продолжали править, как в Европе чужеземные династии правили местными землями (пример — немецкие династии на британском престоле). Если смотреть не на герб государства, а на эту элиту и население XIV–XVI веков, то видно **продолжение** — сначала общеславянское, а далее уже собственно украинское[6]. Это та самая почва, из которой вырастет казачество, — а не «ничья земля» между двумя «Русями».

## Как переписывали этикетку, а не суть

Показательно, насколько механически имперская схема въелась даже в музейные подписи. Олефир вспоминает конкретный случай: советские **музейные таблички** были насквозь россияцентричны — в начале 2000-х они ещё рассказывали о «формировании **российского** централизованного государства XIV–XVI вв.» на украинских землях. Позднее таблички переделали — но часто просто заменили слово «российское» на «украинское»: теперь посетитель читает о «формировании **украинского** централизованного государства XIV–XVI вв.»[7]. Замена этикетки без изменения ложной рамки оставляет ту же ошибку: на украинские земли этого периода накладывают анахроничную схему «централизованного государства», тогда как на самом деле они жили в **других** политических и правовых системах — Великого княжества Литовского и Польского королевства с европейским правом.

## Казачество: не «выход», а поиск места в Европе

Из этой европейской почвы и выросло казачество — и его государство тоже возникло не как «воссоединение с Россией», а в речьпосполитской системе. Хмельниччину 1648 года современная историография описывает как **«казацкую революцию»**: казачество не собиралось выходить из состава Речи Посполитой, а искало **себе место в её политической структуре** — право на самоуправление, чтобы польская власть не вмешивалась в подконтрольные казачеству земли[8]. По Зборовскому миру 1649 года фактически возникло казацкое государство — **Войско Запорожское**; после поражения под Берестечком (1651) права казачества урезали[9].

Далее сработала чисто европейская логика **вассально-сеньориальных отношений**: если сеньор не защищает интересы вассала, вассал вправе перейти к другому сеньору. Такого сеньора нашли в лице московского царя Алексея Михайловича (Мартовские статьи 1654 года) — но могли найти и в лице османского султана: Хмельницкий действительно принял османское верховенство (1651), и султан (Мехмед IV) признавал его как вассального правителя по молдавскому образцу[10]. То есть **Москва была одним из нескольких возможных сюзеренов**, а не «естественным центром притяжения»; подробнее о самом акте — в статье [«Переяслав 1654»](/ru/pereyaslav-1654).

## Раздел по Днепру и миф о «купленном Киеве»

Военное соперничество за казацкие земли длилось до 1686 года — так называемого **Вечного мира**, который разделил украинские земли по Днепру: левый берег отошёл Московии, правый — Речи Посполитой[11]. Сюда же крепится распространённый российский троп: мол, **«Киев купили у поляков за четыре воза золота-серебра»**. Дрибныця объясняет механизм: Киев лежит на правом берегу и должен был отойти Польше, но Москва договорилась о компенсации — и оставила город себе[12].

Реальность ещё меньше похожа на «покупку», чем даже в этом пересказе. Киев был под московской властью уже с Андрусовского перемирия 1667 года (формально «временно»), а Вечный мир 1686-го лишь закрепил его за Москвой навсегда — за денежную компенсацию Речи Посполитой (около 146 тысяч рублей), причём польский сейм этот договор так и не ратифицировал. «Четыре воза золота» — фольклорная формула, а не факт: речь о дипломатической компенсации в рамках мирного договора, а не о базарной сделке, в которой город можно «купить».

## Два разных государства, а не «беглые крепостные»

Имперский нарратив сводит казачество к ватаге «беглых крепостных» — и затирает, что речь шла о **двух отдельных государственных структурах**. Войско Запорожское (север — Киевщина, Черниговщина, Житомирщина) существовало как государство с 1649 по 1764 год; Войско Запорожское низовое, то есть **Запорожская Сечь** (юг), — отдельная территория и устройство, с середины XVI века до 1775-го. Обе ликвидировала **Екатерина II**[13]. Последнего кошевого атамана Сечи **Петра Калнышевского** сослали на Соловки, где он прожил до глубокой старости (по традиционным оценкам — около 112 лет); а на Гетманщине упразднили сам титул гетмана при Кирилле Разумовском, ликвидировали полково-сотенное устройство и вывезли документы в Петербург[14].

Советская историография действительно делала упор на побеги крестьян от крепостничества — и такое было. Но это лишь часть картины: Сечь формировалась прежде всего как **военно-сословная общность** (её костяк составляла мелкая шляхта, а уже потом туда бежали мещане и крестьяне) с **выборными урядами** — своеобразной «демократией раннего нового времени»[15]. Это не «дикая степь беглецов», а самоуправляющаяся структура европейского типа — тот самый правовой ген, что и магдебургские города, и речьпосполитская шляхетская традиция.

Казачество было полноценным **сословием** с собственными правами и обязанностями. Реестровый казак платил государству не деньгами, а **«налогом крови»** — он воевал и за это освобождался от прямых налогов и общегосударственных повинностей, ложившихся на дворянство и мещан; вдобавок казак имел экономические привилегии (винокурение, корчма, векселя), а земля с «казацкого грунта» не могла переходить к неказацкому владельцу[26]. Это не «вольница», а юридически оформленное сословие раннемодерной Европы.

Сама же Сечь не сводилась к укреплённому лагерю. Наряду с собственно Сечью (военным лагерем без женщин) существовала подконтрольная ей территория с хуторскими хозяйствами — **зимовниками**, где зажиточные казаки заводили семьи; внутри казачества шло заметное социальное расслоение — от очень богатых хозяев до «голытьбы», нанимавшейся к ним. Казаки жили с **промыслов** (соль, поташ — составная часть пороха, охота, рыба), то есть вели настоящее хозяйство, а не только воевали[28]. После ликвидации Сечи в 1775 году часть запорожцев переселилась на Кубань, а часть — в Османскую империю, где религиозно толерантная власть не считала православных врагами; **Задунайская Сечь** просуществовала там аж до 1828 года[27]. То есть казачество не «растворилось» после указа Екатерины II — оно продолжило существовать ещё полвека за пределами империи.

## Военная революция: почему Гетманщина не «отстала»

Отдельный имперский упрёк — будто казацкое государство было «архаичным» рядом с «модерной» Россией. На самом деле Гетманщина была частью того же общеевропейского процесса, который историки называют **Военной (милитарной) революцией**. Концепт сформулировал британский историк Майкл Робертс, исследуя Восьмидесятилетнюю войну Нидерландов против Испании: ключом стала смена военных технологий — **огнестрельное оружие и артиллерия** ликвидировали монополию рыцарской кавалерии, выдвинули на первый план пехоту и артиллерию и сломали старую феодальную военную систему[18].

Новые армии были страшно дороги — и ради них монархи перестраивали всю государственную машину: налоги, администрацию, устройство. Самые успешные государства **централизовали налоги**, ликвидировали налоговые иммунитеты сословий и даже «доили» церковь через секуляризацию; этот тип историки назвали **фискально-милитарными государствами** (образец — Британия, отчасти Швеция)[19]. Именно в этом контексте рушится миф об «органической» мощи России: её военное лидерство — следствие **Петровских реформ** под нужды Северной войны, которая и «вытянула» Московское царство из самоизоляции и породила империю[20]. То есть и здесь мощь добывалась реформой и войной, а не «наследовалась».

Гетманщина тоже была **милитаризованным государством**: на самообеспечении держалось казацкое войско, а параллельно гетманы создали постоянную наёмную армию за государственный счёт — со специальными налогами и повинностями, с назначаемыми (не выборными) полковниками — классическую профессиональную армию[21]. Вывод Сокирко: Гетманщина была полноценной участницей военной революции, но **«в поезд не успела сесть»** — ехала в нём, да сошла преждевременно, не достроив эффективной профессиональной армии, и это стало одной из причин потери государственности[22].

Это не «второсортность», а наоборот — феномен **рекордной скорости**: элиту и государство Гетманщина построила примерно за 50 лет, тогда как Литве или Польше на подобное понадобилось 150–200 лет[23]. И даже после демонтажа автономии её «гены» оказались живучими: сформированные Гетманщиной социальные и культурные структуры перетекли в XIX век, и **Российская империя не смогла их вытравить**[24].

## Полтава и «осень Гетманщины»

Демонтаж этой государственности растянулся на всё XVIII столетие. Переломным моментом стала **Полтавская битва 1709 года**: на фоне общеевропейской «моды на абсолютизм» столкнулись две сильные фигуры — Пётр I и гетман Мазепа, — и каждый стремился сделать свою власть абсолютной. Поражение Мазепы (в союзе с Карлом XII) положило крест на украинской автономии; шире это был **крах вассально-сеньориальных отношений** раннего нового времени и утверждение централизованных государств[16] (об этом эпизоде — статья [«Измена» Мазепы](/ru/izmena-mazepy)).

Демонтаж бил прежде всего по **выборности** — сердцевине казацкого устройства. Уже после Мазепы Пётр I отверг победителя выборов Павла Полуботка как «слишком хитрого человека» и навязал выгодного себе Ивана Скоропадского; затем сенат и императорский кабинет начали прямо **назначать полковников** — нередко сербских офицеров, которые не знали местных традиций и были обязаны властью императору, а не общине. Этой теме историк Виктор Горобец посвятил отдельную монографию — «Присмерк Гетьманщини»[25]. Так договорную, выборную власть постепенно подменяли назначением сверху.

Далее наступила **«осень Гетманщины»**: при последнем гетмане Кирилле Разумовском автономия была уже скорее «игрой в независимость» — пока Петербург дозволял. Когда к власти пришла Екатерина II, выбор стал жёстким: отказ от гетманской власти или казнь. Примечательно, как завершилась судьба казацкой верхушки: **казацкую старшину приравняли к российскому дворянству** — достаточно было документально доказать свой чин, и бывший сотник или полковой судья становился имперским дворянином[17]. Часть украинской элиты интегрировалась в империю, которую и сама строила, — а казацкая государственность исчезла с карты.

## Что это значит

Между Русью и современной Украиной — не «провал», а сплошная преемственность: литовско-польская эпоха, из которой выросло казачество, и казацкая эпоха, которую Москва демонтировала **войной и указами**, а не «унаследовала». Украинские земли всё это время были частью Европы — с собственной элитой, европейским правом, самоуправляющимися городами и выборным казацким государством. Именно эту **преемственность** и именно тот факт, что Москва была лишь одним из нескольких возможных сюзеренов, а не «естественным центром», стирает схема «Русь = Россия». А мифы вроде «Киева за четыре воза серебра» — это попытка задним числом превратить завоевание и дипломатический торг в нечто «естественное и законное».

## Источники цитат

[1] summary: «Після середини XIV століття українські землі ввійшли не до московського, а до центральноєвропейського простору: Галичина й частина Поділля відійшли до Польського королівства (з 1434 року — Руське та Подільське воєводства), а Волинь, Київ, Чернігів і Східне Поділля — до Великого князівства Литовського; південь і схід були під владою Золотої Орди.» — Историк по субботам: В. Михайловский. Украинские земли во второй половине XIV в. — первой половине XVI в. (15.02.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=eWVTp88Dw-c (таймкоды: 15:41, 16:41, 16:55)

[2] summary: «Велике князівство Литовське (значною мірою руська за культурою держава) і Велике князівство Московське змагалися за руські землі. Конфлікт був настільки гострим, що на початку XVI століття Литва втратила близько третини території внаслідок низки програних війн із Москвою; навіть династичні шлюби цього не владнали. Тобто руські землі Москва здобувала війною, а не «успадковувала».» — Историк по субботам: В. Михайловский. Украинские земли во второй половине XIV в. — первой половине XVI в. (15.02.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=eWVTp88Dw-c (таймкоды: 22:07, 22:14, 22:20)

[3] summary: «Політичною нацією доби була шляхта — саме вона вирішувала головні питання, тоді як селянство й міщанство майже не мали голосу. Суспільство було становим, але існувала певна мобільність: частина львівських міщан спромоглася перейти у шляхетський стан.» — Историк по субботам: В. Михайловский. Украинские земли во второй половине XIV в. — первой половине XVI в. (15.02.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=eWVTp88Dw-c (таймкоды: 23:09, 24:12, 24:18)

[4] summary: «Українські землі жили за європейським правом: Віслицький статут став основою «коронного права» для Руського й Подільського воєводств, а міста користувалися магдебурзьким правом. Понад те, панував правовий плюралізм — у Кам'янці-Подільському водночас діяли три міські юрисдикції (магдебурзька, руська й вірменська), кожна зі своїм правом у межах одного міста.» — Историк по субботам: В. Михайловский. Украинские земли во второй половине XIV в. — первой половине XVI в. (15.02.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=eWVTp88Dw-c (таймкоды: 43:47, 44:19, 44:46)

[5] summary: «У нас була Русь-держава, ми розуміємо це як державу. З приходом сюди монголів у другій половині XIII століття на картах з'являється Литва, з'являється Польща, на сході з'являється Московія, а Україна… І ми точно не можемо сказати, що там було, тому що у нас фактично теж мало джерел.» — Место XIV века в истории Украины: 2-я беседа с Сергеем Олефиром (17.10.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=TGQ77lKV8v0 (таймкоды: 14:31, 14:49, 15:09, 16:18)

[6] summary: «Сама еліта вона нікуди не поділася: еліта стала служити іншим феодалам, грубо кажучи. І наша українська еліта, ці роди Рюриковичів… тому що в Європі династії — там німецькі правила Британією. Якщо акцентувати увагу на нашій еліті 14–16 століття, то ми можемо говорити і про продовження — слов'янських, у цьому моменті вже українських. Еліта по суті та маси населення нікуди не поділися.» — Место XIV века в истории Украины: 2-я беседа с Сергеем Олефиром (17.10.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=TGQ77lKV8v0 (таймкоды: 17:01, 17:19, 17:29, 17:52)

[7] summary: «Таблички писалися в далекі радянські часи, і вся історія була російськоцентрична. На початку 2000-х там ішлося про формування російської централізованої держави 14–16. Прийшли, сказали: хлопці, треба бути з тими табличками. Слово «російське» — туди вписалося слово «українське», і читаєш про формування української централізованої держави 14–16 століття.» — Место XIV века в истории Украины: 2-я беседа с Сергеем Олефиром (17.10.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=TGQ77lKV8v0 (таймкоды: 40:13, 40:28, 40:53, 40:58)

[8] summary: «Сейчас это оценивается как казацкая революция, когда казачество пыталось найти себе место в политической структуре Речи Посполитой. То есть никто не собирался выходить из состава Речи Посполитой — искали, как получить право на самоуправление, чтобы польская власть не вмешивалась в территории, которые контролировались казачеством.» — Краткий экскурс в историю Украины 1648—1920: от Богдана до Симона (02.11.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=jeNEgBBKJyQ (таймкоды: 00:50, 01:52, 02:01)

[9] summary: «По Зборовскому мирному договору 1649 года фактически было создано казацкое государство — Войско Запорожское. А потом, после победы поляков под Берестечком, права казачества были урезаны.» — Краткий экскурс в историю Украины 1648—1920: от Богдана до Симона (02.11.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=jeNEgBBKJyQ (таймкоды: 02:22, 02:36)

[10] summary: «Это система вассально-сеньориальных отношений: если сеньор не защищает интересы вассала, вассал имеет право перейти от одного сеньора к другому. Нашли такого сеньора в лице Алексея Михайловича, хотя могли найти сеньора и в лице турецкого султана, по-моему Мехмед IV, могу ошибаться. В итоге выбрали московское царство — это так называемые Мартовские статьи Богдана Хмельницкого.» — Краткий экскурс в историю Украины 1648—1920: от Богдана до Симона (02.11.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=jeNEgBBKJyQ (таймкоды: 02:50, 02:59, 03:05, 03:22, 03:29)

[11] summary: «Война тянулась по 1686 год, так называемый Вечный мир, когда территорию на территории современной Украины разделили по Днепру: левый берег — Московии, правый берег — Речи Посполитой.» — Краткий экскурс в историю Украины 1648—1920: от Богдана до Симона (02.11.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=jeNEgBBKJyQ (таймкоды: 03:48, 03:55, 03:59)

[12] summary: «Как любят русские блогеры рассказывать, что Киев купили у поляков за 4 воза золотом-серебром. Действительно, Киев, поскольку он на правом берегу, должен был отойти Польше, Речи Посполитой, но Москва захотела себе и договорилась о цене — 4 воза серебра — и забрали себе ещё и Киев.» — Краткий экскурс в историю Украины 1648—1920: от Богдана до Симона (02.11.2022) — https://www.youtube.com/watch?v=jeNEgBBKJyQ (таймкоды: 04:25, 04:34, 04:42)

[13] summary: «Войско Запорожское и то, которое называется Запорожская Сечь — это две разные территории. Войско Запорожское — это Север Украины, Киевщина, Черниговщина, Житомирщина; а Войско Запорожское низовое, условно называемое Запорожская Сечь, — это юг Украины. Они существовали одновременно: низовое — со средины 16 века по 1775 год, Войско Запорожское как государство — с 1649 по 1764 год. Оба государства ликвидированы Екатериной II.» — Украинское казачество в исторической перспективе (07.08.2023) — https://www.youtube.com/watch?v=Vv8hudtnR0w (таймкоды: 03:40, 04:30, 04:43, 04:54)

[14] summary: «Захватили без боя, последним атаманом был Пётр Калнышевский, ему было 80 с чем-то лет на тот момент, его заслали на Соловки, и он там прожил до возраста по моему 112 лет. А был Кирилл Разумовский — его никуда не заслали, его титул гетмана ликвидировали, всё полково-сотенное устройство ликвидировали, все документы забрали в Санкт-Петербург.» — Украинское казачество в исторической перспективе (07.08.2023) — https://www.youtube.com/watch?v=Vv8hudtnR0w (таймкоды: 05:32, 05:42, 05:48, 05:58, 06:04)

[15] summary: «Советские историки акцентировали внимание именно на побегах крестьян от крепостного права — такое было, но кроме этого Запорожская Сечь формировалась как шляхетское государство. Сначала из шляхты, а потом туда бежали и мещане, и крестьяне. Управление было другое: все должности избирались — условно демократия раннего нового времени.» — Украинское казачество в исторической перспективе (07.08.2023) — https://www.youtube.com/watch?v=Vv8hudtnR0w (таймкоды: 06:50, 07:06, 07:46, 08:02, 08:12)

[16] summary: «Полтава фактично поклала хрест на автономію України, це початок цього процесу. Це була мода на абсолютизм, кінець XVII — початок XVIII століття, і тут зіткнулися дві сильні особистості — Петро і Мазепа, один і другий намагалися свою владу зробити абсолютною. Це крах васально-сеньйоральних відносин, які існували в Європі, бо це вже по суті новий час.» — А о Сковороде так и не поговорили: XVIII век в истории Украины (24.06.2023) — https://www.youtube.com/watch?v=tqHM5qIbH28 (таймкоды: 02:53, 03:02, 03:12, 04:30, 04:38)

[17] summary: «Традиційно це називається осінь Гетьманщини, це вже гра в незалежність: допоки Розумовському дозволяли гратися в цю незалежність, він грався, а як прийшла Катерина II — або шарфик на шию, або відмова від гетьманської влади. Козацька старшина була прирівняна до російських дворян: достатньо було знайти документ, що ти сотник чи полковий суддя, і тебе приймали в російське дворянство.» — А о Сковороде так и не поговорили: XVIII век в истории Украины (24.06.2023) — https://www.youtube.com/watch?v=tqHM5qIbH28 (таймкоды: 23:37, 23:48, 24:01, 36:00, 36:08)

[18] summary: «Концепт мілітарної революції сформував британський історик Майкл Робертс, який досліджував воєнну історію Нідерландів і Іспанії XVI — початку XVII століття, так звану Вісімдесятирічну війну. Головний ключ він бачив у зміні воєнної технології: вогнепальна зброя й артилерія ліквідували монополію рицарської кавалерії, зробивши головними родами військ піхоту й артилерію, і зламали феодальну військову систему.» — Историк по субботам: Алексей Сокирко. Успела ли Гетманщина на поезд Военной революции? (19.10.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=yWpD9DVUz-g (таймкоды: 08:29, 08:37, 12:42, 13:45)

[19] summary: «Нові армії дорого коштували — заради них монархи перебудовували всю державну машину: податкову систему, адміністрацію, устрій; професійні армії стали головним інструментом упровадження силової монополії. Найуспішніші держави централізували податки (доходи нагору, а не в локальні бюджети), ліквідовували податкові імунітети станів і намагалися «доїти» церкву через секуляризацію — цей феномен історики назвали фіскально-мілітарними державами (Британія, певною мірою Швеція).» — Историк по субботам: Алексей Сокирко. Успела ли Гетманщина на поезд Военной революции? (19.10.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=yWpD9DVUz-g (таймкоды: 14:43, 15:01, 22:45, 23:00)

[20] summary: «Те мілітарне лідерство, яке Росія отримала, — наслідок власне модернізаційних реформ Петра, які й народили Російську імперію; їх актуалізували потреби ведення Північної війни, яка і витягнула Московське царство з-поза оцього китайського муру.» — Историк по субботам: Алексей Сокирко. Успела ли Гетманщина на поезд Военной революции? (19.10.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=yWpD9DVUz-g (таймкоды: 20:19, 20:24, 20:37, 20:42)

[21] summary: «Козацьке військо існувало на самозабезпеченні, а паралельно гетьмани створили постійну найману армію за державний рахунок — за рахунок спеціальних податків, зборів, натуральних повинностей на це військо. Цю постійну армію контролювали безпосередньо гетьмани, вони самі призначали полковників, у ній не було виборності — це була класична професійна армія.» — Историк по субботам: Алексей Сокирко. Успела ли Гетманщина на поезд Военной революции? (19.10.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=yWpD9DVUz-g (таймкоды: 06:05, 06:17, 06:39, 06:47)

[22] summary: «Ми є однозначно частиною цієї мілітарної революції, і Гетьманщина в цей потяг мілітарної революції не встигла сісти — вона в ньому їхала, але передчасно з нього зійшла; не вдалося добудувати ефективну професійну армію, і це стало однією з причин втрати державності.» — Историк по субботам: Алексей Сокирко. Успела ли Гетманщина на поезд Военной революции? (19.10.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=yWpD9DVUz-g (таймкоды: 42:55, 43:02, 43:07, 43:15)

[23] summary: «Це не меншовартість: еліта Гетьманщини сформувалася протягом 50 років, по великому рахунку в рекордно короткий термін. У Литви чи Польщі на створення професійної армії й еліти пішло мінімум плюс-мінус 150–200 років, а Гетьманщина все це прокрокувала за якихось півстоліття.» — Историк по субботам: Алексей Сокирко. Успела ли Гетманщина на поезд Военной революции? (19.10.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=yWpD9DVUz-g (таймкоды: 46:23, 46:37, 47:23, 47:26)

[24] summary: «Гетьманщина після Гетьманщини: вона сформувала настільки міцні соціальні й культурні гени, які по великому рахунку Російська імперія не змогла витравити; вони перетекли у XIX століття.» — Историк по субботам: Алексей Сокирко. Успела ли Гетманщина на поезд Военной революции? (19.10.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=yWpD9DVUz-g (таймкоды: 51:55, 52:08, 52:19, 52:29)

[25] summary: «Перша монографія Горобця — «Присмерк Гетьманщини» — про Петрові реформи, спрямовані на обмеження автономії України. Конкретний демонтаж виборності: після Мазепи на виборах перемагав Павло Полуботок, але Петро I відкинув його як «дуже хитру людину» й нав'язав Івана Скоропадського; далі сенат чи кабінет імператора почав прямо призначати полковників, зокрема сербських офіцерів, які не знали місцевих традицій і завдячували владою імператору, а не громаді.» — Историк по субботам: Виктор Горобец. Казачество: чего нет в учебниках (11.01.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=py5NhhQM9v4 (таймкоды: 02:46, 03:01, 38:30, 39:55)

[26] summary: «Реєстровий козак сплачував основний податок — так званий податок крові: він воював, і в обмін на це був звільнений від прямих податків і загальнодержавних повинностей, які лягали на дворянство й міщан. Козак мав і економічні привілеї: право на винокуріння, корчму, зберігання векселів; земля з «козацького ґрунту» не могла переходити до некозацького власника.» — Историк по субботам: Виктор Горобец. Казачество: чего нет в учебниках (11.01.2025) — https://www.youtube.com/watch?v=py5NhhQM9v4 (таймкоды: 08:08, 08:30, 10:01, 10:15)

[27] summary: «Часть запорожских казаков выбрала переселение на Кубань с семьями, а часть ушла в Турцию. Ушли они на территорию Турции по той простой причине, что турки и Османская империя признавали христиан не врагами; в религиозном плане Османская империя по отношению к христианам была достаточно толерантна. Задунайская Сечь существовала аж до 1828 года.» — Всё, что вы не знали о казачестве и хотели спросить (20.12.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=8MgDQ8Wbg64 (таймкоды: 01:03, 01:33, 03:07, 03:13)

[28] summary: «В Сечи женщин не было, это был военный лагерь, но была территория Сечи, которая контролировалась Запорожской Сечью; богатые казаки заводили семьи на хуторах — это называлось зимовник. Казаки делились по социальному статусу: были очень богатые казаки и так называемая голытьба, которая нанималась к богатым. Были промыслы, но не промышленность: варение соли, поташ — это одна из составных частей пороха, охота, рыба.» — Всё, что вы не знали о казачестве и хотели спросить (20.12.2024) — https://www.youtube.com/watch?v=8MgDQ8Wbg64 (таймкоды: 03:30, 04:30, 05:00, 06:01, 06:10)