«Украинские» и «российские» летописцы о монгольском вторжении (28.12.2024)
Монолог Виталия Дрибныци по статье В. Рудакова «Погибель или пленение Русской земли» (сборник «Многоликая повседневность», РАН, 2014). Для статьи использован блок об источниковой базе летописания (оригиналов нет, древнейшие списки — XV в.; четыре основных свода) и о различии оценок монгольского вторжения: «южная» Ипатьевская (условно киевская/украинская) летопись подаёт нашествие как козни дьявола, которым надо противостоять, тогда как «северные» Лаврентьевская и Новгородская — как кару Божью, которую следует покорно принять. Упомянуты Михаил Черниговский, Даниил Галицкий и союз Даниила с Папой Римским. Источник для статьи о присвоении Москвой наследия Руси.
Ключевые моменты
- 03:17 Оригиналов летописей нет; древнейшие списки — 1420-е годы (XV в.)
- 03:43 Четыре основных источника: Новгородские (старший/младший извод), Лаврентьевский, Ипатьевский
- 04:45 Ипатьевский (Киевский) — точка зрения юга Руси; Новгородский/Лаврентьевский — северо-запад и северо-восток
- 07:15 Статья В. Рудакова (РАН, 2014): две концепции нашествия — «покаяние» vs «противостояние»
- 08:08 Киевские князья (Михаил Черниговский, Даниил Галицкий) и союз Даниила с Папой Римским
- 08:45 Ипатьевская летопись: нашествие — козни дьявола, которым надо противостоять; Лаврентьевская/Новгородская — кара Божья, надо смириться